"החשוד חוזר לכלא איילון ולא להילטון"
בראשית חודש אוגוסט 2016, נעצר חשוד המיוחסות לו עבירות של ניסיון רצח וקשירת קשר לביצוע פשע בשני אירועים שונים. מדובר בחשוד שנעצר יחד עם חשודים רבים ונוספים במסגרת פרשייה אשר נחקרה בחקירה סמויה, והפכה להיות גלויה עם מעצרו של החשוד המדובר.
בבקשה שהוגשה לבית משפט השלום בראשון לציון בקשה להארכת מעצרו משום שהחקירה בחלקה הגלוי נמצאת בראשיתה בלבד, וכי נדרשות מספר רב של פעולות להשלמתה. בכדי לאפשר את מיצויה של החקירה ובשל קיומו של חשד סביר שהחשוד מעורב בעבירות המיוחסות לו, קבעה השופטת שרית זמיר כי יש לאפשר את המשך החקירה כשהחשוד נתון במעצר.
בקשה שנייה להארכת מעצר ימים: בית הכלא מהווה חלופה טובה למעצר
שבוע לאחר מעצרו של החשוד, הוגשה בקשה שנייה להארכת מעצרו של החשוד. עו"ד ניל סיימון, שייצג את החשוד, ביקש לשחרר את החשוד לחלופת מעצר שהרי גם היא בית כלא, ואשר מהווה חלופה טובה להשארתו של מרשו במעצר. במהלך הדיון שהתקיים בבית משפט השלום בראשון לציון, ציין השופט מנחם מזרחי, כי בהחלט קיים חשד סביר, ואף ראיות לכאורה המסבכות את החשוד. עם זאת, קיבל השופט את עמדת עו"ד סיימון וקבע שמדובר בראיה אחת שבשלב זה לא נוספה לה ראיה חיצונית. לגישת השופט, נוכח העובדה שהחשוד הינו אסיר לפרק זמן נכבד, ניתן לנקוט בחלופת מעצר פוגענית פחות. לפיכך, הורה על שחרור החשוד ממעצרו, והוא ישהה בחלופת מעצר שהיא מאסרו בבית הכלא, אולם נאסר עליו לשוחח בטלפון, למעט עם עורך דינו, מר סיימון, אביו ואימו.
נדחה הערעור למחוזי: אין הוכחה לכך שחלופת המאסר תוביל לשיבוש
על החלטה זו ערערה המשטרה לבית המשפט המחוזי מרכז - לוד בטענה שקיימת תוספת ראייתית כלשהי שמחזקת את הראיה המרכזית כנגד החשוד, וקיים חשד לשיבוש. שכן, גם לאסיר יש אפשרות לשבש הליכי חקירה משום שגם בהיותו אסיר עלול החשוד להעביר מסרים או לקבל מסרים מן החוץ הנוגעים לחקירה.
במהלך הדיון טען עו"ד סיימון שכפי שנפסק על ידי השופט מנחם מזרחי אין פעולה שהחשוד יכול לשבש ומדובר בעילה אמורפית. עו"ד סיימן המשיך וטען כי החשוד נקלח מתאו וכל הציוד שלו לא הגיע אליו. לפיכך, החשוד נמצא עם כל מיני אנשים וללא בגדים. עוד צוין: "החשוד חוזר לכלא איילון ולא להילטון." עוד הוסיף סיימון כי אם משפחתו של החשוד היא הבעיה אז אין כל בעיה שלא יבקרו אותו.
יסוד סביר לחשדות
השופטת דפנה בלטמן קדראי קבעה שעל אף שמדובר בבקשה להארכת מעצר ימים שבגדרה די בראיות המקימות יסוד סביר לחשדות המיוחסים לחשוד, כאשר הורה בית משפט השלום על חלופת מעצר הוא עשה זאת נוכח החובה לשקול חלופת מעצר מקום שניתן להשיג את מטרת המעצר בחלופה אשר הינה פוגענית פחות. לדברי השופטת: "לא ראיתי שום טעות בשיקולים אלה אשר אמנם היה על בית משפט השלום לשקול בשלב זה." עוד הוסיפה שהתנאים אליהם שוחרר החשוד דומים עד זהים עם תנאי מעצר זולת נושא הביקורים, אך עו"ד סיימון הסכים לוותר גם על ביקורים אלה.
בנסיבות אלה, קבעה השופטת שלא ניתן לראות כיצד ישובשו פעולות החקירה שיש עוד לבצע בחלופת המעצר, הכל כאשר עילת המסוכנות מובטחת בתנאי שחרור אלה. על כן, נפסק שאין להתערב בהחלטה ולשנותה, זולת השינוי על פיו ייאסר על החשוד לקבל מבקרים כלשהם, לרבות הוריו אך למעט עורך דינו, ניל סיימון.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר